Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:
Pytanie nr 1:
"1. Przełącznik pasujący do zamówienia i opisany w pozycji nr. 1 Załącznika nr. 1 jako pasujący do istniejącego w CRG stosu, jest na liście produktów wycofanych ze sprzedaży. Nie można go kupić w oficjalnym kanale dystrybucyjnym CISCO. W przypadku związania się umową, może zaistnieć sytuacja całkowitego braku dostępności na rynku. Czy Zamawiający dopuszcza dostawę innego urządzenia, spełniającego określone w pozycji nr. 1 Załącznika nr. 1 wymagania, z wyłączeniem możliwości łączenia w stos z istniejącym przełącznikiem?"
Odpowiedź:
Ad. 1. Zamawiający nie dopuszcza dostawy urządzenia z wyłączeniem możliwości łączenia w stos z istniejącymi przełącznikami.
Pytanie nr 2:
"2. Przełącznik pasujący do zamówienia i opisany w pozycji nr. 1 Załącznika nr. 1 jako pasujący do istniejącego w CRG stosu, jest na liście produktów wycofanych ze sprzedaży. Nie można go kupić w oficjalnym kanale dystrybucyjnym CISCO. W przypadku związania się umową, może zaistnieć sytuacja całkowitego braku dostępności w sklepach. Czy Zamawiający dopuszcza dostawę wskazanego urządzenia będącego w pełni sprawnym i kompletnym urządzeniem, ale bez oryginalnego opakowania"
Odpowiedź:
Ad. 2. Zamawiający nie określił w SIWZ i nadal nie określa żadnych wymagań dotyczących opakowań urządzeń. Jednocześnie Zamawiający informuje, że oferowane i dostarczone urządzenia muszą spełniać wszystkie parametry i warunki opisane w SIWZ.
Pytanie nr 3:
"3. Wymagania dla urządzenia firewall przedstawione w pozycji nr. 7 Załącznika nr 1 w bardzo restrykcyjny sposób określają parametry urządzenia, które ma być dostarczone. W szczególności chodzi o: możliwość zmiany konfiguracji z poziomu raportu, możliwość stosowania przynajmniej 2 silników AV, jak również o wskazane parametry wydajnościowe i określające ilość portów. W sposób rażący ogranicza to konkurencję dla tego zadania. Czy Zamawiający dopuszcza dostawę innych rozwiązań typu firewall gdyby nie spełniały one nieznacznej ilości funkcji w stosunku do wszystkich opisanych a jednocześnie przynależałyby do najbezpieczniejszych rozwiązań na rynku (niezależne testy) ?"
Odpowiedź:
Ad 3. Zamawiający opisał przedmiot zamówienia pod kątem istotnych dla zamawiającego parametrów przedmiotu zamówienia. Szczegółowość opisu wynika z obiektywnych potrzeb technicznych zainstalowanego w CRG systemu - jako całości. Zamawiający nie zgadza się ze stwierdzeniem, że opis przedmiotu zamówienia ogranicza konkurencję. Według wiedzy zamawiającego dostępne jest na rynku więcej niż jedno urządzenie spełniające wymagania SIWZ.
Ponadto pytający użył określenia: „Czy Zamawiający dopuszcza dostawę innych rozwiązań typu firewall gdyby nie spełniały one nieznacznej ilości funkcji w stosunku do wszystkich opisanych a jednocześnie przynależałyby do najbezpieczniejszych rozwiązań na rynku (niezależne testy) ?”
W ocenie zamawiającego nie sposób przychylić się do prośby pytającego, z uwagi na brak wskazania przez pytającego konkretnych parametrów, które miałyby nie być spełnione przez oferowane urządzenie. Zgodnie z art. 29 ustawy Prawo zamówień publicznych przedmiot zamówienia musi być opisany w sposób jednoznaczny, wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Określenie „nieznaczna ilość funkcji” – nie spełnia warunków opisu przedmiotu zamówienia w zgodzie z art. 29 PZP - opis przedmiotu zamówienia stałby się nieprecyzyjny i niejednoznaczny.
Kopia aa.